Contribution n°27 (Web)
Par Hantraye Sylvie
Déposée le 25 septembre 2025 à 16h26
Déposée le 25 septembre 2025 à 16h26
Monsieur
Je viens déposer mon avis concernant l’OAP sectorielle n° 36 / Granville – Rue du Docteur Ollivier du PLUi de la communauté de communes de Granville Terre et Mer et conteste ce projet.
Cette parcelle de 0,3 ha a longtemps été préservée et doit l’être encore pour la génération future. On ne cesse de nous démontrer que le contexte d'érosion dans lequel nous nous trouvons est réel sur la côte et les falaises sont touchées alors il est temps de revoir ce projet et de le reporter sur des maisons délabrées ou sur des terrains viables à vendre.
Nos anciens savaient préserver la nature, un mini golf était présent dans les années 50. Les habitants et les nombreux touristes qui longent cette rue pour se rendre au jardin Dior apprécient la vue et cette nature encore préservée.
Construire jusqu'à 8 maisons comme décrit le PLUI à proximité d’une falaise, peut représenter un risque important, avec des problèmes potentiels d’érosion ou de stabilité des sols.
Au quotidien, la sécurité des habitants, les nombreux enfants qui se rendent à pieds depuis les écoles au complexe sportif est mis en danger, sachant que les travaux et les engins impactent la circulation et abîment les sols. Le fait d’ajouter une population dans ce quartier déjà compact compromet cette sécurité recherchée par tous et pour tous.
Un grand Oui pour la préservation de l’environnement.
Un grand NON pour la densification qui impacte tout un quartier déjà existant.
Merci beaucoup de prendre en compte cet avis, approuvé par de nombreuses personnes informées par ce projet.
Je viens déposer mon avis concernant l’OAP sectorielle n° 36 / Granville – Rue du Docteur Ollivier du PLUi de la communauté de communes de Granville Terre et Mer et conteste ce projet.
Cette parcelle de 0,3 ha a longtemps été préservée et doit l’être encore pour la génération future. On ne cesse de nous démontrer que le contexte d'érosion dans lequel nous nous trouvons est réel sur la côte et les falaises sont touchées alors il est temps de revoir ce projet et de le reporter sur des maisons délabrées ou sur des terrains viables à vendre.
Nos anciens savaient préserver la nature, un mini golf était présent dans les années 50. Les habitants et les nombreux touristes qui longent cette rue pour se rendre au jardin Dior apprécient la vue et cette nature encore préservée.
Construire jusqu'à 8 maisons comme décrit le PLUI à proximité d’une falaise, peut représenter un risque important, avec des problèmes potentiels d’érosion ou de stabilité des sols.
Au quotidien, la sécurité des habitants, les nombreux enfants qui se rendent à pieds depuis les écoles au complexe sportif est mis en danger, sachant que les travaux et les engins impactent la circulation et abîment les sols. Le fait d’ajouter une population dans ce quartier déjà compact compromet cette sécurité recherchée par tous et pour tous.
Un grand Oui pour la préservation de l’environnement.
Un grand NON pour la densification qui impacte tout un quartier déjà existant.
Merci beaucoup de prendre en compte cet avis, approuvé par de nombreuses personnes informées par ce projet.
Contribution n°26 (Web)
Par Cavanne Christine
Déposée le 25 septembre 2025 à 15h00
Déposée le 25 septembre 2025 à 15h00
Bonjour
Je suis contre l OAP 36 pour les raisons suivantes :
-L'affaiblissement de la falaise déjà impactée sur le chemin le long du jardin Christian Dior (imposant sa condamnation) voir la détérioration des maisons déjà construites en première bordure face au terrain
-Problème de stationnement aigu dans le quartier qui n ira pas en s arrangeant
-Dépréciation des maisons individuelles du quartier qui se retrouveront devant" 5 à 8 logements" plus ou moins hauts et bétonnés le projet ne le dit pas encore .
-Nuisances lors de la construction des logements
-La densification mentionnée par GTM est incongrue car de nombreuses habitations granvillaises restent vides la majeure partie de l'année.
-C'est l'intérêt général de la population granvillaise qui doit prévaloir et non
la cupidité des promoteurs.
Lorsque ce terrain sera accessible à GTM, un jardin avec une aire de pique-nique et de repos serait un meilleur choix écologique et préserverait la beauté du site.
Merci
Je suis contre l OAP 36 pour les raisons suivantes :
-L'affaiblissement de la falaise déjà impactée sur le chemin le long du jardin Christian Dior (imposant sa condamnation) voir la détérioration des maisons déjà construites en première bordure face au terrain
-Problème de stationnement aigu dans le quartier qui n ira pas en s arrangeant
-Dépréciation des maisons individuelles du quartier qui se retrouveront devant" 5 à 8 logements" plus ou moins hauts et bétonnés le projet ne le dit pas encore .
-Nuisances lors de la construction des logements
-La densification mentionnée par GTM est incongrue car de nombreuses habitations granvillaises restent vides la majeure partie de l'année.
-C'est l'intérêt général de la population granvillaise qui doit prévaloir et non
la cupidité des promoteurs.
Lorsque ce terrain sera accessible à GTM, un jardin avec une aire de pique-nique et de repos serait un meilleur choix écologique et préserverait la beauté du site.
Merci
Contribution n°25 (Web)
Par CAVANNE Thierry
Déposée le 25 septembre 2025 à 13h55
Déposée le 25 septembre 2025 à 13h55
Monsieur,
Je tiens à vous présenter les observations suivantes relatives à l’OAP sectorielle n° 36 / Granville – Rue du Docteur Ollivier du PLUi de la communauté de communes de Granville Terre et Mer dont je désapprouve pour les raisons suivantes :
• des travaux de creusement et de constructions de 5 à 8 logements sur une falaise déjà fragilisée;
• le bétonnage de la côte et la création d'une sente piétonne dont les écoulements des eaux accentueront la dégradation de la falaise;
• les gênes occasionnées (ex :sonores, visuels, particules) par ce projet de constructions;
• une dépréciation immobiliaire des habitats de proximité;
• une densification incohérente dans un quartier où les habitats sont majoritairement individuels;
• une densification dans une rue à sens unique où le stationnement des véhicules est déjà saturé dans la journée avec des stationnements sur les trottoirs;
• une diminution de la qualité de vie des habitants liée à la densification (proximité, trafic, bruits);
• la perte du panorama pour les gens de passage allant au jardin musée Christian Dior (demande administrative d'ajourer la palissade pour les touristes qui puissent voir la mer en passant dans cette rue);
• la disparition des espace verts sur la commune;
• de favoriser la construction alors qu'un nombre non négligeable de logements ne sont pas habités à l'année;
• les propriétaires de l'espace considéré opposés à ce projet.
L'avenir de ce terrain serait certainement un projet plus éco responsable et plus respectueux pour les personnes vivant ou de passage dans ce quartier. Pour accueillir les nombreux visiteurs venant à Granville, au jardin Christian Dior, transformer cet espace en un lieu de détente aménagé (végétation, bancs, tables de pique nique, etc) serait plus à même à répondre à l'embellissement et à un cadre de vie recherché dans notre cité.
Je vous remercie d'avoir examiné ma contribution.
Je tiens à vous présenter les observations suivantes relatives à l’OAP sectorielle n° 36 / Granville – Rue du Docteur Ollivier du PLUi de la communauté de communes de Granville Terre et Mer dont je désapprouve pour les raisons suivantes :
• des travaux de creusement et de constructions de 5 à 8 logements sur une falaise déjà fragilisée;
• le bétonnage de la côte et la création d'une sente piétonne dont les écoulements des eaux accentueront la dégradation de la falaise;
• les gênes occasionnées (ex :sonores, visuels, particules) par ce projet de constructions;
• une dépréciation immobiliaire des habitats de proximité;
• une densification incohérente dans un quartier où les habitats sont majoritairement individuels;
• une densification dans une rue à sens unique où le stationnement des véhicules est déjà saturé dans la journée avec des stationnements sur les trottoirs;
• une diminution de la qualité de vie des habitants liée à la densification (proximité, trafic, bruits);
• la perte du panorama pour les gens de passage allant au jardin musée Christian Dior (demande administrative d'ajourer la palissade pour les touristes qui puissent voir la mer en passant dans cette rue);
• la disparition des espace verts sur la commune;
• de favoriser la construction alors qu'un nombre non négligeable de logements ne sont pas habités à l'année;
• les propriétaires de l'espace considéré opposés à ce projet.
L'avenir de ce terrain serait certainement un projet plus éco responsable et plus respectueux pour les personnes vivant ou de passage dans ce quartier. Pour accueillir les nombreux visiteurs venant à Granville, au jardin Christian Dior, transformer cet espace en un lieu de détente aménagé (végétation, bancs, tables de pique nique, etc) serait plus à même à répondre à l'embellissement et à un cadre de vie recherché dans notre cité.
Je vous remercie d'avoir examiné ma contribution.
Contribution n°24 (Web)
Par Charlot Cecile
Déposée le 25 septembre 2025 à 10h18
Déposée le 25 septembre 2025 à 10h18
Concernant le devenir de la parcelle située rue Dr Ollivier à Granville, il me paraît aberrant de vouloir construire une telle densité de maisons alors que la préservation de l’environnement devient crucial.
Il n’est déjà pas facile pour les habitants du quartier de se garer dans leur rue puisque les visiteurs du jardin Dior, les mariages, les divers événements touristiques, les joueurs de tennis et les employés du Normandy et nous mêmes lorsque nous venons visiter le musée Dior avec amis ou famille, saturons déjà les rues du quartier par nos véhicules.
Granville manquant d’espaces verts et d’arbres, il serait favorable de profiter de cette parcelle pour créer un nouvel espace vert accessible au public, d’y planter davantage d’arbres et de prévoir des bancs pour que chacun puisse bénéficier de la vue sur mer recherchée ainsi que d’un coin tranquille, sans trop de nuisances sonores de la ville. Autrefois, il y avait un mini golf sur cette parcelle.
Une faille s’agrandît au fil des ans dans la falaise à proximité du jardin Dior et du chemin du Noroît, l’escalier menant au plat Gousset est devenu interdit en raison de nouveaux risques pour les promeneurs. De nouvelles constructions ne feront que fortement accélérer l’erosion de la roche devenue fragile avec le temps et de risquer, à court terme, des dégradations importantes des maisons existantes.
Granville T&M devrait avant tout récupérer toutes les maisons abandonnées et appartements inoccupés pour les reconstruire ou rénover en premier lieu avant de bétonner des espaces naturels précieux.
Il n’est déjà pas facile pour les habitants du quartier de se garer dans leur rue puisque les visiteurs du jardin Dior, les mariages, les divers événements touristiques, les joueurs de tennis et les employés du Normandy et nous mêmes lorsque nous venons visiter le musée Dior avec amis ou famille, saturons déjà les rues du quartier par nos véhicules.
Granville manquant d’espaces verts et d’arbres, il serait favorable de profiter de cette parcelle pour créer un nouvel espace vert accessible au public, d’y planter davantage d’arbres et de prévoir des bancs pour que chacun puisse bénéficier de la vue sur mer recherchée ainsi que d’un coin tranquille, sans trop de nuisances sonores de la ville. Autrefois, il y avait un mini golf sur cette parcelle.
Une faille s’agrandît au fil des ans dans la falaise à proximité du jardin Dior et du chemin du Noroît, l’escalier menant au plat Gousset est devenu interdit en raison de nouveaux risques pour les promeneurs. De nouvelles constructions ne feront que fortement accélérer l’erosion de la roche devenue fragile avec le temps et de risquer, à court terme, des dégradations importantes des maisons existantes.
Granville T&M devrait avant tout récupérer toutes les maisons abandonnées et appartements inoccupés pour les reconstruire ou rénover en premier lieu avant de bétonner des espaces naturels précieux.
Contribution n°23 (Web)
Par Hantraye stephane
Déposée le 25 septembre 2025 à 09h48
Déposée le 25 septembre 2025 à 09h48
Monsieur le commissaire enquêteur,
OPA sectorielle num 36 du doc Ollivier à granville.
Nous ajoutons notre contribution à celle numéro 22 publiée ce 25 septembre 2025 que nous approuvons totalement et insistons sur la fragilité de la falaise :
« Il me semble indispensable, si cette parcelle était en vente un jour et que la municipalité souhaitait préempter, qu'un projet écologique protégeant la falaise et répondant à l'intérêt général (et non à la satisfaction d'intérêts individuels) soit étudié : un espace vert arboré par exemple avec aménagement de chemins et de bancs permettrait aux promeneurs de profiter de cette vue panoramique et de ce site exceptionnel qu'il est important de préserver.
Les espaces verts étant par ailleurs en nombre très limité sur la commune. »
Merci
OPA sectorielle num 36 du doc Ollivier à granville.
Nous ajoutons notre contribution à celle numéro 22 publiée ce 25 septembre 2025 que nous approuvons totalement et insistons sur la fragilité de la falaise :
« Il me semble indispensable, si cette parcelle était en vente un jour et que la municipalité souhaitait préempter, qu'un projet écologique protégeant la falaise et répondant à l'intérêt général (et non à la satisfaction d'intérêts individuels) soit étudié : un espace vert arboré par exemple avec aménagement de chemins et de bancs permettrait aux promeneurs de profiter de cette vue panoramique et de ce site exceptionnel qu'il est important de préserver.
Les espaces verts étant par ailleurs en nombre très limité sur la commune. »
Merci
Contribution n°22 (Web)
Par BEAUFILS Hélène
Déposée le 25 septembre 2025 à 09h19
Déposée le 25 septembre 2025 à 09h19
Je souhaite exprimer mon désaccord avec l'OAP sectorielle n°36 (rue du Dr Ollivier, Granville) prévoyant la construction de 5 à 8 logements sur une parcelle privée ; ce projet représente une densité déraisonnable compte tenu de la taille de la parcelle et de l'habitat existant dans cette rue et rues avoisinantes : parcelles aérées sur lesquelles un pavillon individuel est édifié sur chacune.
Une densité supérieure engendrerait des nuisances de circulation (notamment l'été, période pendant laquelle la circulation dans ce quartier est ininterrompue et digne du centre d'une grande ville !), des nuisances de stationnement (notamment l'été mais pas exclusivement : fréquentation du musée DIOR en nette augmentation chaque année, tennis, école et collège/lycée Sévigné, etc), le stationnement devenant anarchique (il n'est pas rare que les visiteurs empiètent devant les sorties de garage des propriétés).
Et SURTOUT, ce projet de construction et de réalisation d'une sente piétonne est contraire à la préservation de la falaise fragile :
- les conséquences des travaux et de réalisation des fondations fragiliseraient plus encore la falaise ; ces travaux affecteraient également la stabilité des propriétés voisines plus proches de la falaise,
- le ruissellement naturel des eaux des constructions nouvelles et de la sente à créer serait préjudiciable aux propriétés existantes en-dessous mais également, à la falaise elle-même avec des risques inévitables d'infiltration qui l'affaiblirait plus encore.
De manière générale, ce projet me semble aller à l'encontre de la lutte contre les conséquences du réchauffement climatique (pluies plus fréquentes et plus abondantes), de la protection de la falaise (phénomène indéniable d'érosion du littoral et recul du trait de côte) et des nécessités de non-artificialisation des sols en priorisant la végétalisation.
Il me semble indispensable, si cette parcelle était en vente un jour et que la municipalité souhaitait préempter, qu'un projet écologique protégeant la falaise et répondant à l'intérêt général (et non à la satisfaction d'intérêts individuels) soit étudié : un espace vert arboré par exemple avec aménagement de chemins et de bancs permettrait aux promeneurs de profiter de cette vue panoramique et de ce site exceptionnel qu'il est important de préserver.
Les espaces verts étant par ailleurs en nombre très limité sur la commune.
Merci pour votre attention, cordialement.
Une densité supérieure engendrerait des nuisances de circulation (notamment l'été, période pendant laquelle la circulation dans ce quartier est ininterrompue et digne du centre d'une grande ville !), des nuisances de stationnement (notamment l'été mais pas exclusivement : fréquentation du musée DIOR en nette augmentation chaque année, tennis, école et collège/lycée Sévigné, etc), le stationnement devenant anarchique (il n'est pas rare que les visiteurs empiètent devant les sorties de garage des propriétés).
Et SURTOUT, ce projet de construction et de réalisation d'une sente piétonne est contraire à la préservation de la falaise fragile :
- les conséquences des travaux et de réalisation des fondations fragiliseraient plus encore la falaise ; ces travaux affecteraient également la stabilité des propriétés voisines plus proches de la falaise,
- le ruissellement naturel des eaux des constructions nouvelles et de la sente à créer serait préjudiciable aux propriétés existantes en-dessous mais également, à la falaise elle-même avec des risques inévitables d'infiltration qui l'affaiblirait plus encore.
De manière générale, ce projet me semble aller à l'encontre de la lutte contre les conséquences du réchauffement climatique (pluies plus fréquentes et plus abondantes), de la protection de la falaise (phénomène indéniable d'érosion du littoral et recul du trait de côte) et des nécessités de non-artificialisation des sols en priorisant la végétalisation.
Il me semble indispensable, si cette parcelle était en vente un jour et que la municipalité souhaitait préempter, qu'un projet écologique protégeant la falaise et répondant à l'intérêt général (et non à la satisfaction d'intérêts individuels) soit étudié : un espace vert arboré par exemple avec aménagement de chemins et de bancs permettrait aux promeneurs de profiter de cette vue panoramique et de ce site exceptionnel qu'il est important de préserver.
Les espaces verts étant par ailleurs en nombre très limité sur la commune.
Merci pour votre attention, cordialement.
Contribution n°21 (Communauté de communes Granville Terre et Mer (pôle de Bréhal))
Par CHEVÉ Jean-Luc
Déposée le 24 septembre 2025 à 09h11
Déposée le 24 septembre 2025 à 09h11
Remarque de M. Jean-Luc CHEVÉ dans le registre de Bréhal le 24/09/2025 (ajout manuel RM)
Document joint
Contribution n°20 (Web)
Par Brillant Edith
Déposée le 24 septembre 2025 à 14h00
Déposée le 24 septembre 2025 à 14h00
Page 31 il est indiqué que la haie doit être coté rue et le grillage côté propriété. Ce point m’a été confirmé par le commissaire enquêteur pour les zones U. C’est la porte ouverte à l’invasion des haies coté rue empêchant les piétons de marcher sur la bande piétonne faute d’entretien des haies au printemps par les résidents secondaires qui ne viennent que l’été. De plus avec un grillage côté rue nos haies servent de dépotoir (couches sales, bouteilles vides, déchets etc) alors s’il n’y a pas de grillage pour isoler les passants des haies ces dernières vont être immondes.
D’autre part, la limite de 13 mètres de hauteur en front de mer pour Jullouville est beaucoup trop haute. Il faut arrêter de défigurer le front de mer de Jullouville, station balnéaire familiale, avec des logements collectifs. Il faut garder l’âme de Jullouville.
D’autre part, la limite de 13 mètres de hauteur en front de mer pour Jullouville est beaucoup trop haute. Il faut arrêter de défigurer le front de mer de Jullouville, station balnéaire familiale, avec des logements collectifs. Il faut garder l’âme de Jullouville.
Contribution n°19 (Web)
Par LORIN
Déposée le 24 septembre 2025 à 10h52
Déposée le 24 septembre 2025 à 10h52
La parcelle 2452 à Jullouville Groussey, ayant son entrée sur l'impasse des Verts Prés était dans son intégralité dans la zone UHL du village Groussey. Elle a été rogné dans le nouveau PLUI, une partie dont son accès à la voirie ainsi qu'une piscine construite et légalisée en 1997 (à une époque où les piscines n'étaient pas cadastrées, celle-ci est déclarée et pour laquelle je paie des impôts fonciers,) se retrouvent aujourd'hui en zone A.
En plus du fait que cette zone rognée est complètement intégrée dans la zone construite, celle-ci ne nécessite aucun aménagement spécifique puisqu'elle dispose actuellement de son accès à la voirie, de son tout à l'égout, électricité, eau et fibre optique (plan joint).
Cette dite zone n'est pas intégrable physiquement à la partie continue agricole du fait de son niveau beaucoup plus haut et de sa taille réduite environ 900 m2.
50% de cette zone était déjà aménagée en jardin et parking depuis 1997.
Dans le contexte actuel de pénurie de logements locatifs je souhaitais déposer un permis de construire pour une maison de pleine pied dans un but locatif pour résidence principale, dans la continuité d'un quartier (lotissement impasse des verts prés) majoritairement habité à l'année.
Pour toutes ces raisons, la parcelle 2452 en totalité devrait être réintégrée dans la zone UHL
En plus du fait que cette zone rognée est complètement intégrée dans la zone construite, celle-ci ne nécessite aucun aménagement spécifique puisqu'elle dispose actuellement de son accès à la voirie, de son tout à l'égout, électricité, eau et fibre optique (plan joint).
Cette dite zone n'est pas intégrable physiquement à la partie continue agricole du fait de son niveau beaucoup plus haut et de sa taille réduite environ 900 m2.
50% de cette zone était déjà aménagée en jardin et parking depuis 1997.
Dans le contexte actuel de pénurie de logements locatifs je souhaitais déposer un permis de construire pour une maison de pleine pied dans un but locatif pour résidence principale, dans la continuité d'un quartier (lotissement impasse des verts prés) majoritairement habité à l'année.
Pour toutes ces raisons, la parcelle 2452 en totalité devrait être réintégrée dans la zone UHL
Documents joints
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 septembre 2025 à 18h52
Déposée le 23 septembre 2025 à 18h52
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je vous demande de bien vouloir revoir le zonage de Lezeaux. En effet, je souhaite que le périmètre soit étendu à l’arrière du village.
La constructibilité de la zone s’arrête de manière inégale alors que le long de la route qui mène à Vaumoisson des parcelles ont été construites récemment.
Je propose de rendre constructible notamment les parcelles 1286 en partie, la parcelle 88, 666 et 657 en partie en modifier le tracé selon le plan annexé.
Ces parcelles peuvent être desservies par une voie d’accès qui peut être élargie selon le plan de géomètre demandé, il y a quelques années, par la ville.
Espérant que ma demande recevra un avis favorable.
Je vous demande de bien vouloir revoir le zonage de Lezeaux. En effet, je souhaite que le périmètre soit étendu à l’arrière du village.
La constructibilité de la zone s’arrête de manière inégale alors que le long de la route qui mène à Vaumoisson des parcelles ont été construites récemment.
Je propose de rendre constructible notamment les parcelles 1286 en partie, la parcelle 88, 666 et 657 en partie en modifier le tracé selon le plan annexé.
Ces parcelles peuvent être desservies par une voie d’accès qui peut être élargie selon le plan de géomètre demandé, il y a quelques années, par la ville.
Espérant que ma demande recevra un avis favorable.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution